Již více než rok jsou někteří z největších kalifornských výrobců vína obviňováni z „otravy“ spotřebitelů nadměrným množstvím arsenu u 83 značek vín. Soudce kalifornského vrchního soudu v Los Angeles dnes případ zamítl.
Jednání bylo odpovědí na doplňující podání žalobců, v němž se tvrdilo, že vinařství porušovalo kalifornské zákony o označování tím, že nezveřejnilo přítomnost arsenu podle řady předpisů známých jako „Prop. 65. ' Vinařství tvrdilo, že jejich současné etikety, které varují před nebezpečím alkoholu, splňují zákonné požadavky, protože neexistuje vládní rozhodnutí, že stopové hladiny arsenu ve víně představují zdravotní riziko.
„Producenti vína správně argumentují, že jejich stávající varování Prop. 65 jsou v souladu s regulačním programem Prop. 65,“ napsal ve svém rozhodnutí soudce John Shepard Wiley.
„Blahobyt našich spotřebitelů byl vždy naší nejvyšší prioritou,“ řekla Megghen Driscol, zástupkyně žalovaného Treasury Wine Estates. Divák na víno . „Takže jsme potěšeni, že vrchní soud v Los Angeles potvrdil, že tvrzení žalobců o„ neupozornění na stopové hladiny arsenu ve víně “nemají žádnou právní hodnotu a byly - upřímně řečeno - absurdní.“
Tři roky poté, co byl tento případ zamítnut a nezávislí vědci nenašli u vín žádné riziko arsenu, přetrvávají neopodstatněné obavy. Podívejte se na naše komplexní pokrytí:
Otráví vás kalifornské víno arsenem? Vědci říkají ne, právníci říkají ano
kolik kalorií na 6 oz vína
Proměnit víno ve vodu a vytvořit strach z ničeho
Můžete mi doporučit víno bez arsenu?
Kalifornský vinařský institut vydal prohlášení označující žalobu za „neopodstatněné tvrzení, že stopové množství arsenu ve víně představuje pro spotřebitele zdravotní hrozbu“.
Právníci pro žalobce v Doris Charles et. al. vs. The Wine Group, Inc., et. al. podal hromadnou žalobu 19. března 2015 proti TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards a Bronco. Tvrzení stížnosti byla založena na tvrzeních laboratoře Denver v Beverage Grades, že našla anorganický arsen u 83 značek, včetně Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon a Charles Shaw a dále hladiny byly vyšší než to, co umožňuje EPA v pitné vodě. Vinařství „tajně otravovalo spotřebitele vína“, argumentovala stížnost.
Rozhodnutí soudce Wileyho však uvádí: „Charles [Doris] nepodává žalobu za újmu na zdraví. Netvrdí, že arsen byl dostatečně koncentrovaný, aby nějak ovlivnil její zdraví, nebo že má nějaké fyzické onemocnění, které arzenu připisuje. “
Pozměněná stížnost žalobců , podaná 16. září 2015, hledala 2 500 $ denně za každou láhev vína distribuovanou pod těmito etiketami, škody, které mohly potenciálně dosáhnout stovek milionů dolarů.
Dne 15. prosince 2015 podali obžalovaní demurrer, návrh na vyhození případu. Tvrdili, že etikety na víně poskytly všechny zákonem požadované informace s použitím přesně navrhovaného jazyka poskytnutého kalifornským úřadem pro hodnocení zdravotních rizik pro životní prostředí, který je pro alkoholické nápoje považován za „jasný a přiměřený“.
Poté, co soudce Wiley ve středu vyslechl hodinu hádek, souhlasil a potvrdil demurr.
Žalobci se zavázali, že budou bojovat dál. „Tito obžalovaní nikdy nepopřeli, že jejich vína obsahovala extrémně vysokou hladinu anorganického arsenu, takže plánujeme pokračovat v boji za ochranu spotřebitelů a zajistit, aby dostávali přesné informace o víně, které konzumují,“ uvedl právní zástupce žalobců Michael Burg ve svém prohlášení.