Je to téměř rok, co právníci obvinili mnoho z největších amerických vinařských společností ze „tajné otravy spotřebitelů vína“ s koncentrací arsenu nad úrovně, které Agentura pro ochranu životního prostředí považuje za bezpečné pro pitnou vodu. Nyní vědecká analýza 101 kalifornských vín nezávislými vědci dospěla k závěru, že „koncentrace arsenu ve víně konzumovaném převážnou většinou Američanů nepředstavují biologicky významné riziko“. Zjistili, že víno přispívá málo arzenu, který lidé konzumují v jejich každodenní stravě.
„Naše výsledky naznačují, že víno není významným zdrojem expozice na základě aktuální míry spotřeby vína většinou Američanů,“ řekl hlavní autor Dennis Paustenbach Divák na víno . Výzkum jeho týmu byl publikován v lednovém čísle American Journal of Vinařství a Enology (AJVE).
Ale žalobci v soudním řízení, nyní známém u kalifornského vrchního soudu v Los Angeles jako Doris Charles a. al. vs. The Wine Group, Inc., et. al. , prosit o odlišnost. Jejich poslední podání uvádí: „Anorganický arsen je známý karcinogen a reprodukční / vývojový toxin. Arsen je jed. Neexistuje žádné „bezpečné“ množství spotřeby arsenu. “
Srovnání vody s vínem
Právníci pro žalobce podali žalobu 19. března 2015 , proti vinařským společnostem TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards a Bronco. Obvinění obleku vycházelo z tvrzení laboratoře Denveru v Beverage Grades, že našel anorganický arsen u 83 značek, včetně Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon a Charles Shaw, a to hladiny byly vyšší než to, co umožňuje EPA v pitné vodě.
'Spotřebitel může utratit méně než 5 $ za láhev vína, ale z dlouhodobého hlediska může platit za své zdraví,' uvedl na tiskové konferenci v tento den hlavní právní zástupce žalobce Brian Kabateck. 'Jedná se o velmi vážná obvinění, která vznášíme proti vinařskému průmyslu.'
Vinařský institut a Kalifornská univerzita v Davisu se rychle ustoupily a vydaly prohlášení, že jde o falešnou rovnocennost aplikovat na víno vodní standardy . EPA nikdy nestanovila standardy arsenu pro víno, ale Kanada povoluje až 100 dílů na miliardu (ppb), což je dvojnásobek nejvyšší úrovně, jakou zjistil nápojový stupeň.
Arzen je prvek nacházející se v půdě a přirozeně se vyskytuje v ovoci a ovocných šťávách. Nachází se v mnoha potravinářských výrobcích na nízké úrovni. Navrhovatelé však poukázali na „anorganický arsen“, o kterém se domnívají, že mohl být do vín přidán čirými látkami, koncentráty, enzymy nebo jinými přísadami.
Nedávnou studii v odborném časopise AJVE provedli vědci z laboratoří Cardno ChemRisk, poradenská skupina pro rizika pro zdraví a životní prostředí, a RJ Lee Group, laboratoř pro analýzu materiálů. Z vinařského průmyslu nepřišlo žádné financování.
Paustenbach a jeho kolegové testovali vína uvedená v obleku a náhodně zakoupili kalifornská vína. Rovněž odhadli příspěvek arsenu ve víně k celkové spotřebě arsenu stravou a zkoumali, zda cena vína a hladiny arsenu vzájemně souvisejí.
„Pěstitelské postupy, enologické postupy a kontaminace životního prostředí mohou přispět k celkovému obsahu [arsenu] ve víně i k rozdílům v obsahu [arsenu] u různých druhů vína,“ napsali autoři. Zjistili, že víno s nejvyšší úrovní arsenu obsahovalo 68,4 ppb. Celková průměrná koncentrace všech testovaných vín byla 12,5 ppb. Vína uvedená v obleku obsahovala průměrně 25,6 ppb ve srovnání s 7,42 ppb pro náhodně zakoupená vína. Zjistili, že levnější vína obecně obsahovala vyšší úrovně.
Došli k závěru, že pití i vín s vyšší koncentrací by mělo malý vliv na lidské zdraví. „Příjem [arsenu] z vína představuje méně než 8,3 procent z celkové stravovací spotřeby [arsenu] z potravy a nápojů,“ napsali vědci. Kromě toho „srovnání koncentrací [arsenu] ve víně s limity ve vodě vhodným způsobem nepopisuje možné zdravotní riziko spojené s konzumací vína“.
Porušení zákona o zdravotním riziku nebo označování?
Ale žalobci dovnitř Charlesi přesunuli zaměření svého obleku ze zdravotních rizik na zákony o označování. 16. září 2015 podali pozměněnou stížnost, která jako hlavní zásadu jejich obleku uvádí kalifornský zákon o bezpečné pitné vodě a toxickém prosazování z roku 1986, známý také jako „Prop 65“.
Prop 65, podle kalifornského Úřadu pro posuzování zdravotních rizik pro životní prostředí (OEHHA), „zamýšleli jeho autoři chránit občany Kalifornie a zdroje pitné vody státu před chemickými látkami, o nichž je známo, že způsobují rakovinu, vrozené vady nebo jiná poškození reprodukce, a informovat občany o expozici těmto chemikáliím. “ Toto ustanovení nyní zahrnuje všechny nápoje včetně alkoholu.
Ve své pozměněné stížnosti žalobci tvrdí, že když nezveřejní obsah arzenu na etiketách vín, 83 značek porušuje Prop 65. Hledají 2 500 $ denně za každou láhev vína distribuovanou pod těmito etiketami - škody, které by mohly potenciálně činit celkem stovky milionů dolarů.
Označit víno, ale ne jablečnou?
Regulátory OEHHA zjistili, že vinařství porušila Prop 65 , ale vždy ve vztahu k nezveřejnění rizik alkoholu. Institut pro víno zdůrazňuje, že ovoce, zelenina, obiloviny a mořské plody obsahují arzén a žádné z nich nesmí být opatřeno varovným štítkem.
Dne 15. prosince podali obžalovaní demurrer, návrh na vyhození případu. Tvrdili, že etikety na víně poskytly všechny zákonem požadované informace, přičemž slovo od slova používaly navrhovaný jazyk poskytovaný OEHHA považovaný za „jasný a přiměřený“ pro alkoholické nápoje: „VAROVÁNÍ: Pití destilátů, piva, chladiče, Víno a jiné alkoholické nápoje mohou zvyšovat riziko rakoviny a během těhotenství mohou způsobit vrozené vady.`` Toto varování zahrnuje jak reprodukční toxicitu, tak rizika rakoviny, na která si stěžovatelé stěžují, a nevyžaduje identifikaci konkrétních chemických látek, jako je arzen, uvedených v návrhu 65, které jsou obsaženy v alkoholických nápojích. ““
Ve skutečnosti by takový jazyk byl pro spotřebitele škodlivý, napsala obhajoba. „Pokud by soud umožnil konstatovat, že obžalovaní měli pro svá vína uvést různá nebo dodatečná varování, včetně prohlášení o arzenu, zmařilo by to účel statutu zajistit jedno, jednotné a jasné varování o zdravotních rizicích.“ Požadavek na zveřejnění arsenu, jak uvedli obžalovaní, by vyžadoval legislativu pro maximální přípustnou hladinu arsenu ve víně.
Na otázku, zda by taková úroveň měla být stanovena, odpověděl Paustenbach: „Nemáme na tuto záležitost názor. Pro [lidi], kteří pijí nadměrné množství vína, je pravděpodobné, že by obsah arsenu mohl představovat problém, ale příjem alkoholu denně by jistě představoval mnohem vyšší riziko. ““ Odhazovač bere na vědomí, že člověk by musel vypít 13,5 sklenky vína denně od narození, aby dosáhl limitu arsenu stanoveného pro pitnou vodu.
V odpovědi na demurrer, podané 29. ledna, žalobci vystřelili zpět, že podle Prop 65 je maximální legální hladina arzenu ve víně účinně dělá existují: Je to stejná „bezpečná hranice přístavu“ 10 ppb, nad kterou by pitná voda vyžadovala varovný štítek. „Vína obžalovaných obsahují úrovně arsenu, které při konzumaci běžným a předvídatelným způsobem dodávají samy o sobě nebezpečné úrovně arsenu překračující prahovou hodnotu bezpečného přístavu Prop 65 v Kalifornii.“ “
Jinými slovy, vzhledem k tomu, že víno nemá vlastní prahovou hodnotu, je povinností vinařství prokázat, že víno a voda by neměly podléhat stejným standardům. „Žádný rozumný spotřebitel by nevyrovnal varování o alkoholu vydané výrobcem vína s varováním, že se do jejich vína přidává jed, jako je arzen,“ napsali právníci žalobců.
Jednání soudu o návrhu na propuštění je naplánováno na 21. března.